自从槟州政府在3月3日提出将赋权选委会举办地方政府选举后，除了引起评论外，也“吸引”了很多批评，包括狠批州政府没诚意，拖了两年才“开始”有动静。
对于我这样急性子的人来说，两年真的太长。但是做政府一切还是得遵从法律。为什么“区区”一个地方政府选举，要搞到两年才有眉目？
上任初期，行政议会就针对何落实地方选举展开准备。但是，一翻开1956年政府诉讼程序法令，我们就知悉– 任何代表州政府的官司或法律，都必须通过州法律顾问的同意，即使是要在州立法议会提呈的草案（Bill）也是如此。
接着，研究1976年地方政府选举法令时，我们又被第10及第15条文给“卡”住了。在这个条文下，所有的市议员必需是官委的。因此，州法律顾问当时也强烈反对我们的建议。
然而，一些法律界知识份子却认为，州政府有权力在同一个法令下的第1（4）条款来“闪”过法律的牵制，即是州政府有权利豁免某些地方政府选举法令的条文，不受第10及15条文牵制，就能够民选地方官了。
可是，最具代表性的律师公会，则通过志日2009年8月1日的报告结论说，第1（4）条文只适用在法律刚生效不久的年份，在法律上是没有“追算”这一回事的。
这些“劝告”当然不获得非政府组织的认同，双方僵持不下，州政府的“地方选举”算盘，就这样“卡”住了。
虽然民联对地方选举的不一样的声音，但是在槟城，民联领袖一致认同恢复地方选举的议题。所以，路还是要想办法走下去。
后来，我们在研究各法律条文及意见后，发现了全新的观点：就是援引联邦宪法第113（4）条，授权选委会举行槟岛与威省两市政局选举。
行政议会在3月3日一致通过授权选委会来担起此重任，一直唱反调的法律顾问这回也挺我们的壮举，心甘情愿心服口服接受地方选举，毕竟在联邦宪法下，它是唯一有实权及法律地位实行选举的机构。
为了集思广益，我们兜兜转转了两年，才理出一个方向。让人感到遗憾的是，从未在党大会提出地方选举提案的政敌，这时却插上一脚，批评民联耍政治花招，质疑民联的诚意，却在被记者追问本身在此课题上的立场时回避不答。
其实，第三张票已消失在人民记忆中46年了。我们是46年来，首个敢敢提出恢复第三张票的州政府。能否落实，就有赖选委会是否真的属于独立机构而定了，总之，即使路再难走，我们也要“敢敢做”.
虽然在创造历史的过程面对众多批评，但我们却获得《今日大马》主编拉惹布特拉的赞扬。我被告知，他这些年的作品，从未赞扬过任何人，有幸被他点名称赞，总算拾到一个安慰奖，在实现我们大选承诺方面，多了一分鼓励的力量。
林冠英 